Une femme qui vient d'un milieu très modeste, qui a préféré utiliser un jetpack plutot que l'ascenseur social pour monter. Beaucoup de diplômes, inspire la confiance : je pense que sur le plan humain elle doit être quelqu'un de très honorable.
Prendre une personne d'origine étrangère, pour faire le sale boulot je
trouve ça vraiment écoeurant. Ca donne une idée de la perfidie de celui
qui dirige ce pays. Il avait procédé de la même manière en se servant
de Michèle Alliot Marie et Roselyne Bachelot pour attaquer Ségolène
Royal (même si je suis le premier à reconnaître qu'elle le méritait
bien car elle est aujourd'hui la cause de l'accélération du déclin du
partie socialiste amorcée par la pitoyable campagne présidentielle de
Lionel Jospin).
Pour moi la coïncidence est trop grosse pour ne pas être souligner.
Mettre une arabe au poste du ministère qui est censé faire appliquer
les lois les plus dures en matière d'immigration de toute l'histoire de
la Ve République c'est vraiment sale, et dégoutant sur le plan de la
symbolique : une fille de l'immigration qui va donner son aval pour
faire appliquer des lois à l'encontre des gens qui ont pour la très
large majorité la même aspiration que celle de ses parents : gagner
leur vie, fonder une famille et aider les gens qui restent dans leur
pays (ceux qui viennent envoient pratiquement tous de l'argent à leur
famille pour les aider). Le bon côté c'est qu'on donne des idées neuves à notre société : on engagera des noirs pour virer des noirs, des arabes pour virer des arabes, des latinos pour virer des latinos, etc.
Les Français croient que c'est en bloquant les frontières que les
choses vont s'arranger : elles vont juste pousser les affamés à
utiliser des moyens toujours plus périlleux pour entrer. Comme le disait
un écrivain anglais (je ne sais plus qui exactement), le facteur X (le
facteur qui fait qu'une mécanique au sens propre comme au sens figuré
peut provoquer son enraillement), c'est le facteur humain. Ne croyez pas qu'il existe un moyen infaillible pour repousser les gens : tout protocole n'est pas infaillible car il est établi pas un être humain. Et comme chacun le sait l'Homme est loin d'être une entité parfaite. Nous n'avons pas encore atteint le développement technologique qui
permet de désactiver tout immigré qui essaie d'entrer. En tout cas
tout est fait pour que la société se fascise.
Ce que je dis en ce moment des gens le reprendront dans une vingtaine
d'année : "Il n'y avait personne qui se rendait compte que leur
politique était vaine ?"
La France est beaucoup d'autres pays se sont TRES LARGEMENT enrichis grâce aux terres des ancêtres des personnes qu'ils repoussent.
On pense aujourd'hui que la solution est de juguler l'hémorragie mais c'est comme
si on travaillait sur un patient allongé sur un matelas de clous.
Il faudrait d'abord sortir le malade de là où il se trouve avant de traiter les hémorragies.
Je suis le premier à vouloir que les gens du futur disent que
les colonisations ont eu un impact positif en valeur absolue : qu'ils
se disent que ce sacrifice forcé fût le moyen pour certains (les
pays colonisateur) d'atteindre le développement structurel nécessaire
pour aider le reste de la planète. Car aujourd'hui depuis
l'industrialisation et la révolution numérique, il est plus que jamais
possible d'aider le pays des gens qui fuient la faim. La matraque et le
charter sont des moyens qui rappelle la plus sombre période de
l'histoire de la France, et on est très loin du compte en matière d'aide : rustine sur rustine on anesthésie des générations et des génération d'être humain.
Sinon je vous propose cette video qui m'a véritablement poussé à dire que c'est une personne dans le fond honorable au début de cet article. Regardez-là vous ne serez pas déçus lol Bonne vision. Huck++
Bonjour ! Avant de commencer, j'ai hésité à intitulé cet article Les soutients de N. Sarkozy. Mais en faisant cela, je mettrai un trait d'union implicite entre le groupe Balkany, Doc Gynéco, Bernard Tapi et lui ce qui même si d'une certaine manière est légitime, mais n'est pas totalement vrai.
Je ici mettre ce qui penche en à gauche chez lui et ce qui penche vers la droite.
De Gauche ?
Au début des années 1960, sa vie militante le mène du PCF, au PS, puis au PRS (Parti Radical Socialiste).
Mai 68, animateur du comité de grève de la faculté de médecine de Paris.
1988, secrétaire d'Etat.
1992-1993, ministre de la Santé et de l’Action humanitaire
1994, bien que n’étant pas membre du PS, il est élu sur la liste européenne de Michel Rocard.
1995, porte parole du PRG (Parti Radical de Gauche).
le 6 octobre 1998, il adère au PS.
Février 2007, il rejoint l'équipe de campagne de Ségolène Royal.
De Droite ?
Il s’est prononcé, à titre personnel, en faveur de la réforme Juppé pour la sécurité sociale.
2003, il s'est prononcé favorablement à une intervention en Irak.
2005 militant socialiste, il est favorable à certaines mesures conduites par la droite comme le Contrat Nouvelle Embauche.
Décembre 2006, Bernard Kouchner a indiqué qu'il se verrait bien ou pourquoi pas dans un gouvernement d'union nationale si N. Sarkozy est élu.
Février 2007, il rejoint l'équipe de campagne de Ségolène Royal tout en prônant l'ouverture politique comme la propose François Bayrou.
18 mai 2007, il devient ministre des affaires étrangères dans un gouvernement proposé par N. Sarkozy le 6e président de la 5e République.
Exclu du PS.
Conclusion
B. Kouchner est un homme politique qui a toujours réagit en fonction de ses principes. Je ne pense pas que ce soit quelqu'un qui change de camp comme de chaussette dans la mesure où il est entré dans le parti socialiste très récemment contrairement à beaucoup de grands politiiciens présidentiables : il est devenu officiellement socialiste qu'en 1998.
Cela dit, on peut relatviser ma propre conviction vis à vis de cet homme dans la mesure où il a été secrétaire d'Etat sous Mitterrand, puis inscrit au PS un an après la dissolution de l'Assemblée Nationale en avril 1998. Il est donc tout aussi légitime de penser qu'il est tout aussi carrièriste que N. Sarkozy, l'élégance en plus.
Mais concernant son entrée dans le gouvernement de Fillon, je pense qu'il n'a pu refuser cette offre pour les raisons suivantes : par ses convictions personnelles (il énormément oeuvré dans le domaine internationale et même cité par le Times à une certaine époque comme l'une des 100 personnes les plus influente : cf. Wikipédia ), parce qu'il n'a jamais été soutenu par les socialistes, parce qu'il attendait une révolution à l'intérieur du PS (certainement la même que prêche Strauss Khan à savoir l'évolution du PS vers un partie Sociale Démocrate) et par carrièrisme bien sûre.
Mais je pense qu'il représente une partie de ce qui constitue la faune du PS des années 2000, à savoir des personnes qui adoptent par soit disant grandeur d'esprit des idées profondément de droite.
Ségolène Royal durant sa campagne a montré les symptomes d'un partie qui se droitise (drapeau obligatoire, engagement à l'armée pour les délinquants, mise en place d'un nouveau CPE estampillé PS).
Le partie socialiste ne veut plus rien dire aujourd'hui, et le plus ironique est que les personnes au sein même du parti qui prêche le retour aux sources ont été des ex ministres qui ont admis la mise en place de certaines privatisations à tel point que la droite elle-même s'en moque ("il y a plus de privatisation sous votre gouvernance que la notre").
Le PS est aujourd'hui gangréné par des personnes tout aussi carrièriste que N. Sarkozy cultivant le dogme de feu Mitterrand, se présentant comme moderne dans la mesure où il adopte quelques thèses de droite.
Kouchner est donc pour moi un socialiste de ce XXIe siècle comme un autre. En l'excluant du partie, le PS perd un très bon orateur, qui aurait pu contraster avec N. Sarkozy aussi bien sur le plan de la personnalité que sur le parcours politique. Ces deux hommes n'ont rien a voir sur la plan humain, et malgré cela ils se sont mis d'accord.
Une fois encore, N. Sarkozy l'emporte mais pas par trait de génie, simplement parce qu'il n'a pas d'adversaire crédible en face de lui.
Condamné à 250 000 francs d’amende pour « provocation et incitation à la violence » pour ses titres Sacrifice de poulet et Brigitte femme de flic.
2001
Il se dit proche du Parti socialiste malgré son soutien à Jacques Chirac à la présidentielle de 1995.
2006
Il est approché par Pierre Charon (conseiller en communication de Nicolas Sarkozy) qui voit dans ce rappeur un moyen d’en faire un contre-feu à la crise des banlieues de la fin 2005. C’est ainsi qu’est organisé au ministère de l’intérieur un rendez-vous entre Doc Gynéco et Nicolas Sarkozy.
Juin 2006
Franck Tapiro (chargé à l’époque de l’image de l’UMP) lui donne un contrat pour qu’il effectue la publicité de l’opérateur téléphonique Virgin Mobile dont a la charge l’agence Hémisphère-droit qu’il co-dirige.
Le 2 septembre 2006
A Marseille, adhérant à l'UMP, il annonce son soutien à la candidature de Nicolas Sarkozy à l'élection présidentielle en étant présent lors du congrès d’investiture.
Le 8 décembre 2006
Condamné à 700 000 euros d’amende pour fraude fiscale
Janvier 2007
Percute un taxi au guidon de son scooter, puis placé en cellule de dégrisement, contrôlé à trois fois le taux d’alcoolémie autorisé.
Février 2007
Il publie Les grands esprits se rencontrent - Sarkozy et moi, une amitié au service de la France où il considère Nicolas Sarkozy comme son « petit maître à penser », « un ami » et compte sur sa politique sociale pour redonner aux habitants des banlieues leur dignité et leur faire quitter leur « tempérament d'assistés ».
La publication de ce livre soulève de nombreuses critiques sur ce ralliement opportun et ses propres contradictions : Il déclarait au début 2006 : « Ils sont trop malins, les Sarkozy et sa race. Ils nous vendent du vent, des conneries. Il essaie de faire plaisir aux Français en leur faisant croire qu’il pense à eux. »
Voici la liste non exhaustive des soutiens de Nicolas Sarkozy que j'ai découpée en plusieurs parties.
Bernard Tapie
20 mai 1993. Match truqué VA-OM à Valenciennes. 22 décembre 1993. Affaire Testut : Bernard Tapie mis en examen pour abus de biens sociaux et complicité. 10 février 1994. Affaire VA-OM : B.T. mis en examen pour complicité de corruption et subornation de témoin. 29 juin 1994. Affaire « Phocéa » : B.T. mis en examen pour fraude fiscale et abus de biens sociaux. 14 décembre 1994. Faillite personnelle : mise en liquidation judiciaire des époux Tapie prononcée par le tribunal de commerce de Paris. La faillite est confirmée en appel le 31 mars 1995. 15 mai 1995. Affaire VA-OM : B.T. condamné à deux ans de prison, dont un ferme. Appel. 28 novembre 1995. Affaire VA-OM : B.T. condamné en appel à deux ans de prison, dont huit mois ferme, trois ans d'inéligibilité et 20.000 francs d'amende. Pourvoi en cassation. 12 mars 1996. Affaire des comptes de l'OM : B.T. mis en examen pour faux et usage de faux, abus de confiance et abus de biens sociaux. Peines encourues : plus de deux ans d'emprisonnement. 31 mai 1996. Affaire « Phocéa » : B.T. condamné à dix-huit mois, dont six ferme, pour fraude fiscale, et à trente mois avec sursis, plus interdiction de gérer pendant dix ans, pour banqueroute et abus de biens sociaux. 7 juin 1996. B.T. mis en examen pour banqueroute par le juge Eva Joly, qui instruit sur la gestion de ses anciennes sociétés. 1er juillet 1996. Affaire Testut : B.T. condamné à deux ans de prison avec sursis, 300.000 francs d'amende et cinq ans d'interdiction de gérer. 9 juillet 1996. Faillite personnelle : mise en liquidation judiciaire confirmée par la Cour de cassation. Entraîne l'inéligibilité de Bernard Tapie pour cinq ans et la déchéance de ses mandats de député des Bouches-du-Rhône et de député européen. Le 11 juillet, Jacques Toubon saisit le Conseil constitutionnel pour constater la déchéance du mandat de député et engage la procédure de saisine du Parlement européen. 4 février 1997. La Cour de cassation examine le pourvoi de B.T. après sa condamnation dans l'affaire VA-OM. Mars 1997. Appel du jugement dans l'affaire du « Phocéa ». Mai 1997. Procès concernant les comptes de l'OM. le 30 septembre 2005 La cour d'appel de Paris a jugé que Bernard Tapie a été floué lors de la vente du groupe Adidas par le Crédit lyonnais en 1993 et doit recevoir 135 millions d'euros à titre de dédommagements. Décembre 2005, Bernard Tapie est condamné par le tribunal correctionnel de Paris à 3 ans de prison dont 8 mois fermes pour fraude fiscale (7,1 millions d'euros seraient dus aux impôts). Il ne retournera cependant pas en prison grâce à la confusion de cette peine avec d'autres. Une impossibilité de rembourser des dettes contractées auprès du Crédit lyonnais. En conflit judiciaire avec la banque, Bernard Tapie lui réclame 990 millions d'euros de dommages et intérêts. En janvier 2006, il doit faire face à de nouvelles accusations de la part de l'ancien joueur de l'OM, Jean-Jacques Eydelie, qui l'accuse pêle-mêle de corruption, triche et dopage organisé. Bernard Tapie a porté plainte pour diffamation. Le procès s'ouvre le 12 décembre 2006. Le verdict sera rendu le 23janvier 2007. 9 octobre 2006 La Cour de cassation dans un arrêt du 9 octobre 2006 a cassé cette décision de la cour d'appel de Paris. En février 2006 Eydelie est poursuivi en justice par Bernard Tapieet Didier Deschamps pour diffamation. 9 février 2006 Bernard Tapie a été débouté et a par conséquent fait appel.
23 juillet 2008 « Le ministère de l'Économie a reconnu avoir plaidé en faveur d'un règlement de la procédure par le biais d'un tribunal arbitral. Une solution réclamée par l'ancien ministre et qui, au final, lui a permis d'engranger 285 millions d'euros. »
Vous avez adoré ? Le prochain sera Bruno Beausir plus connu sous le pseudo de Doc Gynéco.
Voic la liste non exhaustive des soutiens de Nicolas Sarkozy que j'ai découpé en plusieurs parties.
Patrick Balkany
Condamné par le tribunal correctionnel de Nanterre pour avoir injurié et diffamé une élue communiste à l’occasion du conseil municipal du 16 décembre 2002, consacré notamment à l’examen d’un rapport de la cour régionale des comptes dénonçant les dépenses du comité des fêtes de la ville. Reconnu " coupable de délit de diffamation et d’injure publique "envers Annie Mandois, " chargée d’un mandat public ", il devra verser une amende de 1 500 euros au titre de son préjudice moral et à 1 000 euros en application de l’article 475-1 du Code de procédure pénale. Il lui est également ordonné d’insérer dans le quotidien le Parisien des Hauts-de-Seine, le communiqué faisant état de cette condamnation. Source : http://www.humanite.fr/journal/2003-09-04/2003-09-04-378171
Condamné à 15 mois de prison avec sursis, deux ans d'inéligibilité, 30.000 euros d'amende et près de 120.000 euros de dommages et intérêts. La justice administrative l'a également sommé de rembourser à la ville environ 524.000 euros représentant les salaires des trois agents communaux. Il s’est acquitté de cette dette. Mais il lui reste à payer les intérêts de cette somme, soit 230.865,57 euros. Source : http://www.lefigaro.fr/election-presidentielle-2007/20070213.WWW000000272_levallois_efface_lardoise_de_balkany.html
Le ministre de l'économie, des finances et de l'industrie, Thierry Breton, a été saisi par Patrick Balkany d'une demande de remise gracieuse de cette dette. Le 12 février 2007, le conseil municipal de Levallois (à majorité UMP) a donné son accord préalable à la requête de Patrick Balkany. Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Patrick_Balkany
Novembre 2005, il se fait piéger par Karl Zéro et les Yes Men pensant donner une interview à une chaîne américaine. Il affirme alors " qu'il n'y a pas de misère en France et que les pauvres vivent très bien". (le pire c'est que je connais personnellement des socialistes qui parlent exactement comme lui).
Huck était au départ la réincarnation numérique de Huckleberry Finn, le célèbre personnage qui traverse le Mississipi avec son ami Jim. Il avait remplacé sa rame par une souris optique et a commencé à traverser les flots de bits qui transitent dans ce fleuve, lit d'une hyper réalité, qu'est internet en donnant son point de vue sur tout.
Fondamentalement généreux, défendant les malheureux du monde, qu'ils viennent en cargot ou pas, qu'ils meurent sous les bombes ou non, et ce, durant plus d'une année.
Jusqu'au jour où il se rend compte que ses bons sentiments n'ont jamais sauvé personne et qu'une entité noire, qu'il a jusqu'à là retenue le séduise. Après de nombreuses trahisons, désillusions, il comprend qu'en devenant intelligent, il se condamne à être triste.
C'est alors qu'un dernier sursaut, condensé par une énergie nouvelle, pétrie d'orgueil et du matérialisme le plus profond le transforme en une autre personne. Ce qu'il n'était pas sera maintenant sa nouvelle forme.
Il devient < huck.
Se complaisant dans sa noirceur et ne faisant confiance à personne si ce n'est à son propre potentiel, il prend le contrôle de ce blog puis se sert de son alter ego Huck comme caution de son égoïsme, de sa haine qui le nourrit, lui permettant de survivre et surtout de se surpasser.
Plus que jamais, ce que certains considéraient comme les mauvais traits de Huck, seront totalement exacerbés, et théorisés pour former < huck.
Son objectif n'est plus de dénoncer les injustices comme le faisait Huck mais devenir riche et écraser ses contemporains jusqu'à ce que leurs os traversent le sol. Cette haine décuple ses forces comme jamais.
En gagnant les élections inter résidence universitaire du XIIIe arrondissement de Paris, il devient " Le Baron du XIIIe arrondissement " en novembre 2008 en mettant à genou la plus grosse association d'étudiants de France (l'UNEF : 29,09% contre 70,91% pour sa liste).
Homme d'affaires, son réseau professionnel se tisse jusque dans le milieu politique.
Mettre le nom de son vieux père à une hauteur qu'il n'a jamais imaginée, et briser vos espoirs en concrétisant les siens sont devenus sa raison de vivre.
Bienvenue dans la face sombre du Huckleberry Finn du XXIe Siècle.
